Introducción:

La cirugía laparoscópica constituye una competencia esencial en la formación de los residentes de urología, por lo que es importante evaluar la exposición y el entrenamiento formal en este ámbito en España.

Objetivo:

Evaluar el nivel de formación, práctica y percepción de la cirugía laparoscópica entre los residentes españoles de urología.

Métodos:

Se diseñó una encuesta en línea dirigida a los residentes de urología incluidos en la base de datos del Grupo de Trabajo de Residentes y Jóvenes Urólogos de la AEU. La encuesta evaluó características demográficas, frecuencia de procedimientos laparoscópicos, nivel de participación, entrenamiento recibido, disponibilidad de formación y barreras percibidas. Se empleó muestreo por conveniencia, sin cálculo de tamaño muestral. Se aplicaron estadísticas descriptivas para evaluar las respuestas.

Resultados:
Respondieron 68 residentes (tasa de respuesta: 21%). El 69% eran de cuarto o quinto año y el 60% mujeres. El 65% reportó realizar entre 1–2 días de procedimientos laparoscópicos semanales en sus centros. El 40% trabajaba en hospitales con cirugía laparoscópica y robótica, mientras que el 6% solo laparoscópica y el 18% solo robótica. El 84% había completado menos de 5 procedimientos completos, siendo la nefrectomía radical el más frecuente (50%). El 67% recibió únicamente entrenamiento básico, mayoritariamente en el hospital (80%), aunque el 60% complementa su formación fuera del mismo. En el 84% de los centros no existía un programa formal de entrenamiento. En hospitales con centros de simulación (54%), el 86% acudió menos de 20 horas al año, generalmente fuera del horario laboral, siendo la carga asistencial la principal barrera. Solo el 8% consideró suficiente su formación; el 79% manifestó baja confianza para realizar cirugía laparoscópica de forma autónoma y el 74% expresó insatisfacción con su entrenamiento. El 66% apoyó la obligatoriedad de un currículo basado en simulación antes de la exposición en quirófano.

Conclusiones:
Es necesario establecer programas de formación estructurados y estandarizados en laparoscopia, avalados por las sociedades urológicas, junto con el acceso a recursos de simulación que refuercen la capacitación en este ámbito.

Introducción

La Urología es una especialidad médico-quirúrgica con un amplio espectro asistencial y un papel transversal en la práctica clínica. Sin embargo, su presencia en el grado de Medicina es heterogénea entre universidades, lo que podría influir en la percepción del alumnado y en su elección como especialidad. El objetivo de este estudio fue analizar la opinión del estudiantado de Medicina sobre la docencia y las prácticas clínicas en Urología, así como su impacto en el interés por elegir esta especialidad.

Material y métodos

Estudio observacional transversal entre Diciembre 2025 y Enero 2026, basado en una encuesta anónima distribuida online a estudiantes de Medicina mediante la Federación Española de Asociaciones de Estudiantes de Medicina para la Cooperación Internacional (IFMSA-Spain). El cuestionario incluyó ítems sociodemográficos, valoración de la docencia teórica y práctica en Urología mediante escalas Likert (1–5), metodología docente predominante, barreras percibidas y probabilidad de elegir Urología antes y después de cursar la asignatura o realizar prácticas clínicas. Se realizó un análisis descriptivo y comparativo del cambio en el interés por la especialidad.

Resultados

Se obtuvieron 362 respuestas válidas procedentes de 28 facultades de Medicina. El 62,9% de los participantes cursaban estudios clínicos (4º–6º curso) y el 56,5% había realizado prácticas clínicas en Urología.
La valoración media de la docencia teórica fue moderada (media global 3,2/5), destacando puntuaciones inferiores en la aplicabilidad clínica (3,0) y en el uso de recursos docentes innovadores (2,9). Las prácticas clínicas fueron mejor valoradas (media 3,9/5), especialmente en comprensión de la especialidad (4,1) y aumento del interés por Urología (3,8).
La probabilidad media de elegir Urología aumentó de 2,1 antes de cursarla a 2,9 tras la docencia y/o prácticas. Este incremento fue significativamente mayor en estudiantes que realizaron prácticas clínicas (Δ +1,1) frente a aquellos que no las realizaron (Δ +0,3). Las principales barreras identificadas fueron la escasa exposición clínica (46,8%) y una docencia percibida como excesivamente teórica (39,4%).

Conclusiones

La percepción del estudiantado sobre la Urología mejora de forma relevante tras la exposición clínica, siendo las prácticas el principal factor asociado al aumento del interés por la especialidad. Una mayor integración de docencia práctica, casos clínicos y referentes docentes podría contribuir a una mejor valoración de la Urología en el grado y, potencialmente, a un mayor interés por su elección como especialidad.

Palabras clave: estudiante, medicina, urología

Introducción

Los modelos de inteligencia artificial se están incorporado progresivamente al ámbito de la educación médica y la práctica clínica. El examen European Board of Urology (EBU) In-Service incluye un bloque específico de preguntas sobre urología funcional. El objetivo de este estudio fue analizar el desempeño de distintos modelos de lenguaje de gran tamaño (LLM) en preguntas oficiales de urología funcional del examen EBU, para así valorar su posible utilidad como herramienta de apoyo educativo y clínico.

Material y métodos
Se seleccionaron todas las preguntas de urología funcional incluidas en el examen EBU In-Service de los años 2023 (15), 2024 (13) y 2025 (17), sumando un total de 45 preguntas. Cada pregunta se planteó de forma individual en los diferentes modelos de IA, sin entrenamiento previo, para así lograr un uso estándar por parte del usuario.

Los modelos evaluados fueron chatGPT (GPT-4, OpenAI, San Francisco, Estados Unidos), DeepSeek (DeepSeek-AI, Hangzhou, China). Gemini (V1.5 Google,Mountain View, Estados Unidos). Grok (xAI, San Francisco Estados Unidos). Las respuestas se clasificaron como correctas o incorrectas basado en las plantillas oficiales del examen. Se calculó el porcentaje de aciertos por año y de forma global. Para comparar los 4 modelos simultáneamente se usó el análisis independiente de chi2 con SPSS Statistics (v31, Nueva York, Estados Unidos)

Resultados

Gemini obtuvo el mayor porcentaje global de respuestas correctas (93%), en el análisis estadístico se obtuvo una p=0,375 por lo que esta diferencia no fue significativa entre el rendimiento de los diferentes LLM.

Conclusiones
Los modelos de inteligencia artificial evaluadas muestran un gran rendimiento en preguntas de urología funcional del examen EBU, especialmente Gemini, la cual supera el 90% de aciertos. Estos resultados sugieren que los LLM son una herramienta complementaria útil para el estudio y la autoevaluación en urología funcional, e incluso como apoyo en la práctica clínica. Sin embargo, su uso debe considerarse siempre como apoyo a la formación y práctica clínica y no como sustituto de la enseñanza formal ni de las guías clínicas oficiales.

Introducción
La inteligencia artificial (IA) se ha integrado en la toma de decisiones médicas, aunque su capacidad para reproducir o complementar el razonamiento clínico sigue siendo incierta. Los Sistemas de Apoyo a la Decisión Clínica (CDSS) proporcionan recomendaciones validadas, pero su acceso es limitado por requisitos institucionales y económicos. Esta restricción ha favorecido el uso creciente de modelos conversacionales de IA de propósito general en la práctica clínica. Este estudio comparó la toma de decisiones clínicas entre urólogos y sistemas de IA mediante un cuestionario estructurado.

Material y métodos
Se realizó un estudio observacional, transversal y comparativo mediante un cuestionario en línea con cinco casos clínicos urológicos ambiguos, distribuido a nivel nacional a residentes y especialistas en urología entre agosto y octubre de 2025, analizándose 25 respuestas. Los participantes seleccionaron el abordaje más adecuado para cada caso, que también fue evaluado por Chatbot EAU, ChatGPT, Copilot, Deepseek y Gemini. El análisis comparó la concordancia entre respuestas humanas y de IA, las diferencias entre sistemas de IA y variaciones entre subgrupos humanos, utilizando SPSS 26, con significación estadística definida como p < 0,05.

Resultados
Chatbot EAU mostró una concordancia estadísticamente significativa con el razonamiento clínico humano (p = 0,022), mientras que Deepseek presentó una concordancia moderada (p = 0,079). En contraste, ChatGPT, Copilot y Gemini no mostraron acuerdo significativo con el consenso humano (p = 1,00). Entre los sistemas de IA, ChatGPT y Copilot fueron los más concordantes entre sí, mientras que Deepseek se alineó estrechamente con Chatbot EAU (p = 0,006), lo que sugiere distintos marcos de razonamiento. No se observaron diferencias significativas entre subgrupos humanos (p = 0,287), con una concordancia moderada entre residentes y especialistas (kappa = 0,38).

Conclusiones
Chatbot EAU mostró la mayor concordancia con el consenso clínico humano, lo que respalda su potencial como herramienta de IA fiable. Las diferencias entre los sistemas de IA reflejan marcos de razonamiento distintos, mientras que la consistencia entre los participantes humanos refuerza la solidez del juicio clínico, apoyando futuras investigaciones sobre la complementariedad entre IA y clínicos en urología.

Palabras clabe: Inteligencia artificial; Chatbot; decisiones clínicas

Introducción y objetivos

La cirugía reconstructiva uretral y uso de injertos de mucosa oral son procedimientos complejos, con curva de aprendizaje prolongada y limitada exposición durante la residencia. Los modelos cadavéricos preservados permiten un entrenamiento realista en un entorno seguro. Nos planteamos evaluar la utilidad percibida de un curso práctico en modelos cadavéricos, así como su impacto en la confianza, el conocimiento y la incorporación de estas técnicas a la práctica clínica habitual de los participantes.

Material y métodos

Se realizó un estudio transversal mediante un cuestionario autoadministrado entre los participantes de un curso práctico de cirugía reconstructiva uretral en modelos cadavéricos preservados. La herramienta incluyó ítems tipo Likert (escala 1–10) para evaluar mejora de habilidades técnicas, conocimiento, confianza y valoración global del modelo, así como preguntas dicotómicas sobre la realización posterior de los procedimientos entrenados y la introducción de nuevas técnicas en su centro de trabajo. El cuestionario fue remitido mediante correo electrónico, y los participantes la rellenaban de manera anónima. Se remitieron 3 recordatorios para favorecer la participación.

Resultados

Durante 2025, se obtuvieron 24 respuestas completas de 78 invitaciones enviadas. Los participantes valoraron de forma muy positiva el modelo cadavérico (puntuación media global de 9,5/10) tanto para el entrenamiento en cirugía uretral como para la obtención de injertos orales. Se observó una mejora significativa percibida en el conocimiento y la confianza para la realización de uretroplastia peneana y bulbar, así como en la obtención de mucosa oral y sublingual (medias superiores a 8,7/10 en todos los ítems).

El 62,5 % de los encuestados refirió haber realizado o continuado realizando alguno de los procedimientos entrenados tras el curso, y el 37,5 % inició nuevos procedimientos reconstructivos en su práctica clínica habitual. La recomendación del modelo para el entrenamiento propio y de otros compañeros fue superior a 9,6/10.

Conclusión

El entrenamiento en modelos cadavéricos preservados para la cirugía reconstructiva uretral y obtención de mucosa oral es percibido como una herramienta altamente eficaz, que mejora el conocimiento, la confianza y la preparación para la práctica clínica real. Además, este tipo de formación se asocia con una mayor incorporación de técnicas reconstructivas en los centros de los participantes, apoyando su papel como complemento fundamental en la formación en urología reconstructiva.

Introducción: La formación investigadora en la residencia de Urología es compleja por la alta carga asistencial y la priorización de competencias quirúrgicas. La falta de itinerarios estructurados dificulta una progresión homogénea entre residentes, lo que puede condicionar su implicación en proyectos científicos. Esto motiva a definir un modelo realista y progresivo de la actividad investigadora a lo largo de la residencia de Urología.

Objetivo: Describir un itinerario formativo longitudinal en investigación para residentes de Urología, estructurado por años de residencia, en torno a seis dominios competenciales, que permita integrar la formación científica en la práctica asistencial real.

Material y métodos: Se diseñó un itinerario longitudinal y progresivo en investigación para residentes de Urología, estructurado del primer al quinto año de residencia (R1-R5). El itinerario se organizó en seis dominios competenciales, que abarcan desde la introducción al pensamiento científico, hasta la publicación científica y liderazgo investigador, siguiendo la definición de niveles crecientes de responsabilidad investigadora, determinando actividades formativas específicas y productos científicos esperables anuales.

Resultados: El itinerario establece una progresión estructurada por años de residencia. El residente de primer año se centra en la adquisición de habilidades de lectura crítica y observación del proceso investigador. El residente de segundo año inicia la participación activa en distintas fases de la investigación clínica. El residente de tercer año desarrolla proyectos propios supervisados. El residente de cuarto año comienza a redactar manuscritos y a tutorizar a residentes más jóvenes. Finalmente, el residente de quinto año asume la gestión completa del proceso editorial y la iniciación formal del programa de tesis doctoral, consolidando un liderazgo investigador autónomo. El modelo define productos científicos evaluables para cada año (lectura crítica estructurada, bases de datos, comunicaciones a congresos y manuscritos), lo que facilita el seguimiento objetivo del progreso formativo por parte de los tutores.

Conclusiones: El itinerario propone un modelo teórico con acciones concretas, en un marco realista y reproducible para la formación investigadora del residente de Urología, adaptable a otros servicios y compatible con la carga asistencial, que requiere ser evaluado en un entorno real para determinar su viabilidad y utilidad práctica.

Palabras clave: residencia, urología, investigación.

Introducción:
La investigación clínica es esencial durante la residencia y un elemento clave para la mejora de la práctica urológica. La normativa vigente exige formación en metodología de investigación durante este periodo. Sin embargo, en las especialidades quirúrgicas existen dificultades específicas derivadas de la carga asistencial y de la curva de aprendizaje técnico. En este contexto, resulta necesario disponer de un programa formativo estructurado que permita integrar la investigación de forma progresiva y realista, en sintonía con los estándares actuales.

Objetivo:
Desarrollar una guía de formación en investigación durante la residencia de Urología.

Material y métodos:
Se realizó una revisión narrativa de la literatura para identificar guías estructuradas de formación en investigación durante la residencia, con especial atención a las especialidades quirúrgicas. Paralelamente, se revisaron los programas oficiales de la especialidad, la normativa española vigente en investigación clínica (BOE, AEMPS y CEIm) y guías metodológicas internacionales de referencia (ICH-GCP, CONSORT, STROBE y PRISMA). A partir de esta revisión, se diseñó una guía formativa adaptada a la residencia, incorporando resultados centrados en el paciente (PROMs y PREMs) y la perspectiva de género.

Resultados:
Se elaboró una guía basada en un modelo competencial progresivo, organizada en siete dominios secuenciales que abarcan desde los fundamentos de la investigación hasta el liderazgo, la transferencia del conocimiento y la continuidad investigadora tras la residencia. Cada dominio define objetivos formativos, competencias clave, actividades prácticas y resultados esperables, adaptados a los años de residencia (R1–R5). La guía integra la identificación de oportunidades de investigación en la práctica clínica diaria, la formulación de preguntas relevantes, el diseño de proyectos viables, la participación en proyectos colaborativos y la difusión científica.

Conclusiones:
La guía desarrollada proporciona un marco organizado y progresivo para la adquisición de capacidades investigadoras durante la residencia de Urología. En trabajos posteriores se evaluará su utilidad, aceptación, facilidad de uso y grado de implantación en los servicios de Urología.

Palabras clave: Clinical Research; Urology; Education, Medical, Graduate.

INTRODUCCIÓN
La evaluación de la actividad investigadora durante la residencia médica suele realizarse de forma poco estructurada y con criterios heterogéneos, lo que dificulta el seguimiento objetivo del progreso del residente y la identificación temprana de necesidades formativas. En las especialidades quirúrgicas, como Urología, las particularidades de la investigación —variabilidad técnica, curva de aprendizaje y limitaciones metodológicas— hacen necesario un sistema de evaluación específico, progresivo y adaptado al contexto real del servicio.

OBJETIVO
Presentar una propuesta de sistema de evaluación por competencias en investigación para el residentes de Urología, basado en una rúbrica estructurada y en la autoevaluación anual del residente.

MATERIAL Y MÉTODOS
Se desarrolló un sistema de evaluación longitudinal de la competencia investigadora durante la residencia de Urología basado en un itinerario formativo previamente definido. La rúbrica se estructuró en siete dominios competenciales que abarcan todo el proceso investigador. Para cada dominio se definieron niveles de competencia graduados de 0 a 4, desde la iniciación hasta el dominio completo, alineados con el progreso esperado según el año de residencia. El sistema combina la autoevaluación anual del residente con la evaluación del tutor, e incluye el seguimiento del estado del proyecto principal de investigación y de la actividad científica desarrollada durante el año.

RESULTADOS
La rúbrica define de forma estructurada los niveles de competencia investigadora del residente en cada dominio evaluado, permitiendo una evaluación homogénea, objetiva y reproducible del progreso anual. El sistema pretende facilitar la identificación de fortalezas, áreas de mejora y necesidades de apoyo específicas, promoviendo una progresión realista y compatible con la actividad asistencial. Además, favorece la planificación anual de la actividad investigadora y la alineación entre tutor y residente.

CONCLUSIONES
Se presenta una rúbrica específica para la evaluación del progreso en investigación del residente de Urología, adaptada a las particularidades de la investigación quirúrgica y concebida para su integración en la evaluación anual de la residencia. Esta herramienta establece un marco estructurado para el seguimiento formativo, cuya utilidad e impacto deberán evaluarse en estudios posteriores.

Introducción y objetivos:

La enfermedad de Peyronie es una enfermedad inflamatoria de etiología desconocida, que produce una placa fibrosa en la albugínea de los cuerpos cavernosos que puede originar incurvación del pene y dolor con la erección.

Tiene una prevalencia estimada entre un 0.4% y un 20.3%, y a veces, puede pasar desapercibida hasta fases muy avanzadas.

Esta enfermedad tiene un impacto muy importante en la función sexual, calidad de vida y esfera psicológica.

En España existen Unidades de Andrología muy potentes y punteras, pero … ¿Sabemos qué ven los residentes en su día a día? ¿Cuánta confianza tienen a la hora de manejar esta patología?

Nuestro objetivo con este trabajo es evaluar el nivel de exposición, conocimientos y autoconfianza de esta enfermedad en nuestros residentes y adjuntos jóvenes.

Material y métodos:

Se diseñó un cuestionario online de 15 preguntas repartidas de la siguiente forma: 4 preguntas de datos demográficos; 4 de exposición clínica; 5 de exposición terapéutica (incluyendo tratamiento conservador, terapias mecánicas y diferentes tipos de técnicas quirúrgicas); y 2 de autoconfianza y necesidades formativas abiertas.

Resultados:

Se distribuyó entre residentes y adjuntos jóvenes durante un período de un mes y se obtuvieron 31 respuestas.

Todas las personas que respondieron a la encuesta respondieron a la totalidad las preguntas. En general, la mayor parte de encuestados consideran que su formación en enfermedad de Peyronie es mejorable o insuficiente, siendo solamente 3 personas las que consideran que su formación es suficiente.

Conclusiones:

El estado de la formación de los urólogos jóvenes y de los residentes de Urología en España en enfermedad de Peyronie es susceptible de mejora.