“¿CUÁNDO PODEMOS DEJAR DE MONITORIZAR A LOS HOMBRES EN VIGILANCIA ACTIVA? RESULTADOS DEL ESTUDIO PRIAS.”
González-Santander Hernández, C.1, Gómez Rivas, J.1, Hernández Terán, A.1, Lodder J.2, Roobol M.J.2, PRIAS Investigator Group, Galante Romo M.I.1, Moreno Sierra J.1
1 Servicio de Urología, Hospital Clínico San Carlos, Universidad Complutense, Madrid
2 Erasmus Medical Center, Dept of Urology, Rotterdam, The Netherlands
Introducción y objetivos
Existe escasa evidencia sobre si los hombres con cáncer de próstata que han permanecido varios años en vigilancia activa (VA) pueden reducir de forma segura la intensidad del seguimiento y evitar procedimientos innecesarios. Este estudio evaluó el riesgo de cambio a tratamiento debido a progresión histológica tras 2, 4 y 6 años en VA.
Material y métodos
Se incluyeron todos los pacientes del estudio PRIAS diagnosticados con resonancia magnética (RM) inicial. Se estimaron las incidencias acumuladas de inicio de tratamiento por progresión histológica tras 2, 4 y 6 años en VA, con un seguimiento máximo de 8 años. El inicio de tratamiento por otras causas y la discontinuación por motivos distintos se consideraron riesgos competitivos. Se analizaron las asociaciones entre el último ISUP GG (1 o 2), la puntuación PI-RADS, la densidad de PSA (PSA-D) y el inicio de tratamiento por progresión mediante un modelo de Cox dependiente del tiempo.
Resultados
Se incluyeron 2.549 pacientes, de los cuales 233 (9,1%) presentaban GG2 al diagnóstico. Tras 8 años en VA, 83 pacientes permanecían en riesgo. La probabilidad condicional de iniciar tratamiento por progresión disminuyó con el tiempo, pero persistió durante todo el seguimiento. La progresión a GG≥3 descendió de 0,12 a 0,06 tras 3 años de permanencia en VA. En el análisis multivariable, un GG2 previo, PI-RADS 4–5 en la última RM y una mayor PSA-D se asociaron con mayor riesgo de inicio de tratamiento por progresión a GG≥3.
Conclusiones
Los datos del mundo real del estudio PRIAS muestran que, incluso tras varios años en VA, los pacientes mantienen un riesgo clínicamente relevante de progresión que puede requerir tratamiento. Estos hallazgos respaldan la necesidad de un seguimiento continuo pero equilibrado. La identificación de factores predictivos como GG2 previo, PI-RADS 4–5 y PSA-D refuerza la importancia de estrategias de vigilancia adaptadas al riesgo para personalizar la intensidad del seguimiento y reducir procedimientos innecesarios.
Introducción y objetivo
La vigilancia activa (VA) es el estándar de tratamiento para el cáncer de próstata (CaP) de bajo riesgo; sin embargo, su papel en la enfermedad de riesgo intermedio (RI) sigue siendo controvertido.
Las herramientas diagnósticas contemporáneas, incluyendo la resonancia magnética multiparamétrica (rmMP) y las estrategias de biopsia refinadas, podrían permitir una selección más segura de pacientes con RI para VA. Realizamos una revisión sistemática y un metaanálisis actualizados para evaluar los resultados de la VA en pacientes seleccionados con CaP de RI (ISUP 1–2), centrándonos en cohortes seleccionadas mediante rmMP y comparando los resultados entre la enfermedad ISUP 1 e ISUP 2.
Métodos
Se llevó a cabo una revisión sistemática siguiendo las directrices PRISMA (PROSPERO CRD420251138532). Se realizaron búsquedas en PubMed/Medline, Embase y Web of Science de estudios publicados hasta septiembre de 2025 que informaran sobre resultados de VA en CaP de RI. Se incluyeron estudios prospectivos y retrospectivos elegibles de pacientes con CaP de RI ISUP 1–2 manejados con VA. Los objetivos primarios fueron la supervivencia libre de abandono de la VA y la supervivencia libre de progresión de grado (upgrading) a ISUP $\ge 3$. Los objetivos secundarios incluyeron la supervivencia libre de metástasis (SLM) y la supervivencia cáncer-específica (SCE). Se utilizaron metaanálisis de efectos aleatorios para agrupar las estimaciones de supervivencia y los hazard ratios (HR).
Resultados clave y limitaciones
Se analizaron 18 estudios que incluyeron a 3,783 pacientes seleccionados con CaP de RI. Las tasas agrupadas de supervivencia libre de abandono de la VA fueron del 70% (IC 95%: 62–78) a los 3 años, 63% (IC 95%: 58–68) a los 5 años y 53% (IC 95%: 38–67) a los 10 años. En los análisis restringidos a cohortes ISUP 2, las estimaciones agrupadas correspondientes fueron del 72% a los 3 años, 56% a los 5 años y 40% a los 10 años. La supervivencia libre de progresión a ISUP $\ge 3$ fue del 84% (IC 95%: 76–92) a los 3 años y del 78% (IC 95%: 65–91) a los 5 años de forma global; mientras que en las cohortes seleccionadas por rmMP, estas cifras fueron del 92% (IC 95%: 86–98) y 87% (IC 95%: 78–95) a los 3 y 5 años, respectivamente. Los resultados oncológicos agrupados fueron excelentes, con tasas de SLM a los 5 y 10 años del 97% y 96%, y tasas de SCE del 99% y 98%. No se observaron diferencias significativas en el abandono de la VA entre pacientes ISUP 2 e ISUP 1 (HR 1.08; IC 95%: 0.86–1.35). Las limitaciones incluyen un riesgo moderado de sesgo y la heterogeneidad entre los protocolos de VA.
Conclusiones e implicaciones clínicas
La vigilancia activa es segura y eficaz en pacientes cuidadosamente seleccionados con CaP de riesgo intermedio ISUP 1–2. La selección basada en rmMP mejora la supervivencia libre de progresión de grado y respalda una elegibilidad para VA más amplia y guiada por imagen en esta población.
Introducción y objetivos
Las recientes guías de la EAU sobre cáncer de próstata recomiendan combinar cilindros dirigidos por RM con muestreo perilesional. Sin embargo, este enfoque sigue sin estandarizarse, con cuestiones no resueltas relacionadas con las vías de RM prebiopsia, los abordajes de biopsia y los parámetros del muestreo perilesional, así como la integración de los hallazgos en la toma de decisiones clínicas. Para abordar estas lagunas, realizamos un consenso Delphi estructurado y multirronda con expertos internacionales.
Materiales y métodos
Treinta y cuatro expertos (urólogos, radiólogos, oncólogos radioterápicos, patólogos y médicos nucleares) evaluaron 96/99/112 afirmaciones en tres rondas (R1 remota, R2 y R3 en línea). Las afirmaciones que abordaban el mismo tema se agruparon en STEMS (n = 30). Los datos se analizaron mediante la metodología RAND/UCLA. Doce preguntas de opción única requirieron ≥75% de selección de una opción para alcanzar consenso. Entre rondas, las afirmaciones fueron revisadas y editadas, y las irrelevantes eliminadas.
Resultados
Se alcanzó consenso final en 25 STEMS (83,3%), incluidos 8 de las preguntas de opción única (66,7%). El grado de acuerdo mejoró entre R1 y R2 (+5 afirmaciones), sin cambios entre R2 y R3. Los consensos clave incluyeron:
A: La bpRM y la mpRM son diagnósticamente equivalentes cuando la calidad de adquisición es adecuada; para lesiones PI-RADS/Likert 3, las decisiones de biopsia deben guiarse por la densidad de PSA, y debe añadirse DCE a la bpRM para lesiones indeterminadas de la zona periférica. Los biomarcadores urinarios o sanguíneos no tienen un papel en este contexto. El PSMA-PET/TC puede utilizarse como prueba complementaria para indicar biopsia solo en RM negativa en hombres con alta sospecha clínica de cáncer de próstata.
B: Se adoptó el término “perilesional” para describir cilindros adicionales tomados alrededor de la ROI; el abordaje transperineal es el estándar de oro para la biopsia, con bloqueo periprostático como anestesia preferida, y la profilaxis antibiótica puede omitirse en el abordaje transperineal en pacientes sin factores de riesgo. El esquema óptimo de muestreo para lesiones uni- y bilaterales es biopsia dirigida más cilindros perilesionales; si se realiza biopsia sistemática, debe emplearse un esquema de 12 cilindros.
C: En lesiones unifocales, los cilindros dirigidos ± perilesionales son suficientes para la planificación de radioterapia de glándula completa y con refuerzo focal, así como de la duración de la ADT; para la planificación de cirugía con preservación nerviosa deben complementarse siempre con cilindros perilesionales, y para terapia focal con cilindros sistemáticos contralaterales. En lesiones bilaterales, los cilindros dirigidos ± perilesionales proporcionan información suficiente para la planificación de cirugía con preservación nerviosa, linfadenectomía, radioterapia de glándula completa y con refuerzo focal, así como de la duración de la ADT.
Conclusiones
Este consenso Delphi proporciona una guía basada en expertos sobre la biopsia prostática, logrando un alto grado de acuerdo en la garantía de calidad de la RM, la preferencia por el abordaje transperineal y estrategias de muestreo adaptadas. El consenso valida la viabilidad de un esquema de biopsia dirigida más perilesional y define su valor informativo suficiente para diversas estrategias de planificación terapéutica, ofreciendo una perspectiva refinada junto a las guías EAU de cáncer de próstata 2025.
“¿CUÁNDO PODEMOS DEJAR DE MONITORIZAR A LOS HOMBRES EN VIGILANCIA ACTIVA? RESULTADOS DEL ESTUDIO PRIAS.”
González-Santander Hernández, C.1, Gómez Rivas, J.1, Hernández Terán, A.1, Lodder J.2, Roobol M.J.2, PRIAS Investigator Group, Galante Romo M.I.1, Moreno Sierra J.1
1 Servicio de Urología, Hospital Clínico San Carlos, Universidad Complutense, Madrid
2 Erasmus Medical Center, Dept of Urology, Rotterdam, The Netherlands
Introducción y objetivos
El sistema PRECISE se diseñó para estandarizar la evaluación radiológica de la progresión durante la vigilancia activa (VA) del cáncer de próstata. Sin embargo, su valor añadido en la práctica clínica real es incierto. Este estudio evaluó si el sistema PRECISE mejora la capacidad discriminativa del sistema PI-RADS para la progresión radiológica.
Materiales y métodos
Se incluyeron pacientes del estudio PRIAS con al menos una resonancia magnética (RM) de seguimiento con puntuación PRECISE. La progresión significativa se definió como ISUP GG ≥3, ya que también se incluyen en VA pacientes con ISUP GG 2. Se emplearon modelos de Cox dependientes del tiempo ajustados por densidad del PSA (PSAD). La capacidad discriminativa se evaluó mediante el índice de concordancia (c-index).
Resultados
Se analizaron 1366 pacientes con 1894 RM de seguimiento. La mediana de seguimiento fue de 4,2 años y la media de edad de los pacientes incluidos fue de 68 años, PSA de 6.8ng/mL y PSAD 0.12ng/mL. Durante el seguimiento, 41 pacientes progresaron a GG ≥3. PI-RADS y PRECISE se asociaron con progresión cuando se analizaron por separado. La adición de PRECISE a un modelo con PI-RADS y PSAD no mejoró significativamente la capacidad discriminativa.
Conclusiones
PRECISE fue un predictor significativo, pero no aportó una mejoría significativa sobre PI-RADS y PSAD. Su utilidad clínica rutinaria en VA parece limitada ya que la escala PRECISE requiere al menos de dos resonancias magnéticas por paciente y más tiempo de seguimiento.
Introducción. La vigilancia activa es una estrategia consolidada en pacientes seleccionados con cáncer de próstata de bajo riesgo. Durante el seguimiento, la progresión histopatológica es la principal causa de indicación de tratamiento activo.
Objetivos. Evaluar los resultados oncológicos a largo plazo de la vigilancia activa y la necesidad de tratamiento activo.
Material y métodos. Estudio retrospectivo de pacientes con cáncer de próstata incluidos en protocolo de vigilancia activa entre 2004 y 2024. El seguimiento incluyó determinaciones periódicas de PSA, tacto rectal y biopsias prostáticas de control y, desde 2014, RMN a criterio clínico.
La progresión histológica se definió como aumento en el número de cilindros positivos, en el grado ISUP/Gleason o en ambos. Se analizó su incidencia acumulada en las sucesivas biopsias y su evolución temporal mediante regresión de Poisson.
Resultados. Se incluyeron 593 pacientes, con una edad media de 67,7 años (DE:60,4-75) y una mediana de PSA de 6,8 ng/ml (RIQ:5,1–9,1) al diagnóstico. El 95,4% presentaba enfermedad de bajo riesgo. La mediana de seguimiento en vigilancia activa fue de 8,7 años (IC95%:7,0-10,5). El máximo de biopsias realizadas fue de 8 por paciente.
La tasa de progresión histológica se mantuvo estable a lo largo del seguimiento (30–35%), sin asociación significativa con el número de biopsias realizadas, según regresión de Poisson (IC95% –7% a 9%; p=0,878).
Durante el seguimiento, 267 pacientes (45,0%) abandonaron vigilancia activa y recibieron tratamiento activo (prostatectomía radical en el 55,3%, radioterapia externa en el 40,6%).
La probabilidad de continuar en vigilancia activa fue del 65,8% a los 5 años (IC95%:61,5-69,7) y del 46,2% (IC95%:41,1-51.1) a los 10 años. La estimación de supervivencia global a 10 años fue del 85.8% (IC95%:81,7-89,1). Se registró una muerte cáncer-específica.
Conclusiones. En esta serie institucional con hasta 20 años de seguimiento, la vigilancia activa del cáncer de próstata demuestra ser una estrategia segura y eficaz en pacientes adecuadamente seleccionados. La baja necesidad de tratamiento activo y la práctica nula mortalidad cáncer-específica avalan su seguridad oncológica a largo plazo.
INTRODUCCIÓN: La valoración pronóstica del cáncer de próstata (CaP) se basa en el sistema International Society of Urological Pathology (ISUP), dependiendo del porcentaje relativo de los patrones de Gleason. Sin embargo, el porcentaje de patrón 4 (PG4) puede ser un indicador ambiguo, ya que por ejemplo un bajo PG4 en un tumor grande (ISUP 2) puede suponer una carga agresiva mayor que un alto PG4 en un tumor pequeño (ISUP 3).
OBJETIVO: Evaluar si el volumen absoluto del patrón Gleason 4 (VolG4) en la pieza de prostatectomía radical (PR) es un predictor significativo de patología adversa (PA) y recurrencia bioquímica (RBQ).
MÉTODOS: La PA se definió como un estadio ≥pT3 y/o pN1. Se infirió el volumen de Gleason 4 en la pieza de PR. Se utilizaron curvas de Kaplan-Meier (test Log-Rank) y modelos de regresión. La capacidad predictiva se evaluó mediante curvas ROC.
RESULTADOS:
Para la predicción de PA, el análisis mediante curvas ROC mostró que el VolG4 fue el mejor predictor individual (AUC o 730) (Gráfica 1). Las variables que se asociaron de forma independiente con PA fueron la presencia de patrón cribiforme, PSA preoperatorio y VolG4 (Tabla 2). La capacidad predictiva de este modelo multivariante final (AUC=0,757) fue superior a la del VolG4 como variable única.
El análisis de Kaplan-Meier estratificado por la mediana de VolG4 (2,352 cc), mostró diferencias significativas entre ambos grupos (Log-Rank p=0,003) (Gráfica 2). El grupo con un VolG4 alto tuvo un tiempo medio hasta la RBQ significativamente inferior que el grupo con un VolG4 bajo (52 meses vs 71,7 meses).
CONCLUSIONES:
El volumen de patrón 4 es un biomarcador pronóstico de interés por estratificar riesgo en pacientes sometidos a prostatectomía radical.
Se trata de un predictor independiente relevante de patología adversa.
Volúmenes de patrón 4 superiores a 2.352 se asocian a menos tiempo hasta la recurrencia bioquímica.
Introducción. El estudio ERSPC de Rotterdam sobre el screening en el cáncer de próstata generó una herramienta conocida como la calculadora de riesgo Rotterdam, utilizada ampliamente a la hora de indicar biopsias prostáticas. El objetivo de este estudio es relacionar los resultados de dicha calculadora en los pacientes con cáncer de próstata ya diagnosticado e incluidos en protocolo de vigilancia activa y ver si juega un papel pronóstico en la evolución de los mismos en un centro sin radiólogos especialistas en próstata ni biopsia por fusión con software.
Material y métodos. Análisis retrospectivo de una muestra de 94 pacientes incluidos en vigilancia activa entre los años 2016 - 2025 en nuestro centro. Análisis estadístico mediante test de chi cuadrado, multivariante, curva ROC y regresión logística de los datos obtenidos
Resultados. La mediana de riesgo de cáncer detectable (RCD) y significativo (RCS) según calculadora Rotterdam fue 19% y 3% respectivamente. Un 27.7% de los pacientes presentó un resultado PIRADS 4 o 5 y salieron con mayor frecuencia de vigilancia activa que los PIRADS 1-2-3 (p=0.067). Además, estuvieron menos tiempo en vigilancia (p=0.005) y obtuvieron resultados mayores en la calculadora (p<0.001).
La curva ROC en cuanto a la salida de vigilancia activa según los valores RCS obtiene un área de 0.735, con una Sensibilidad=75% y Especificidad=60% si fijamos el punto de corte RCS≥2.5%; en PIRADS 4-5 aumenta a AUC=0.882 y S=96% y E=74.5% en RCS≥3.5%. Se demostró en la regresión logística que a mayor valor del RCS, menor tiempo permanecen los pacientes en vigilancia (p=0.002).
Conclusiones. La calculadora Rotterdam puede llegar a aportar un papel pronóstico a la hora de incluir a un paciente en vigilancia activa, ya que se ha asociado con fuerza estadística un RCS alto con la menor permanencia en regímenes de vigilancia. El diseño de estudios clínicos más potentes podría añadir herramientas a la hora de ofrecer la mejor terapéutica a estos pacientes.
Palabras clave: vigilancia activa, cáncer de próstata, calculadora de riesgo
Introducción
El cáncer de próstata es la neoplasia más frecuente en varones. Sus tratamientos (prostatectomía radical, braquiterapia, radioterapia externa y hormonoterapia) pueden impactar significativamente en la calidad de vida relacionada con la salud (CVRS).
Aunque los efectos urinarios y sexuales han sido ampliamente descritos, el papel de los diagnósticos secundarios generales ha recibido menor atención. El objetivo fue analizar su prevalencia y repercusión en la CVRS según el tratamiento recibido.
Materiales y Métodos
Estudio observacional con 543 pacientes con una edad media de 74,8 años, distribuidos en cuatro grupos terapéuticos: hormonoterapia (n=286), prostatectomía radical (n=152), braquiterapia (n=40) y radioterapia externa (n=65). La CVRS se evaluó mediante el cuestionario SF-36. Se aplicó un análisis multivariante de regresión múltiple para identificar asociaciones entre diagnósticos secundarios y CVRS, antes y después de los tratamientos.
Resultados
Los diagnósticos secundarios más prevalentes fueron hipertensión arterial (44,0%), dislipemia (39,8%), diabetes mellitus tipo 2 (18,4%), patología respiratoria (12,5%), hiperplasia prostática benigna (11,0%), hiperuricemia (8,1%) y alergias (7,4%).
Aunque su prevalencia global no aumentó durante el seguimiento, se detectaron asociaciones específicas:
La CVRS se vio más afectada antes del tratamiento por diabetes tipo 2, síndrome de intestino irritable y patología respiratoria, mientras que tras el tratamiento destacaron diabetes tipo 2, ansiedad, arritmias cardiacas y analgesia. Se observó además un elevado consumo de omeprazol sin prescripción.
Conclusiones:
Los diagnósticos secundarios generales influyen de forma significativa en la CVRS de pacientes con cáncer de próstata, con un impacto variable según la modalidad terapéutica. Estos hallazgos refuerzan la necesidad de un abordaje integral y personalizado que contemple control oncológico, comorbilidades y polimedicación, optimizando así resultados clínicos y calidad de vida.
Palabras clave: vigilancia activa; cáncer de próstata de bajo riesgo; actualización del Gleason.
Introducción:
La vigilancia activa busca evitar tratamientos innecesarios en varones con cáncer de próstata localizado que no requieren intervención inmediata, mediante seguimiento estructurado (exploración clínica, PSA, RM prostática y biopsias seriadas) para identificar oportunamente a quienes alcancen umbrales de progresión potencialmente letal pero aún curable. No obstante, la heterogeneidad y exigencia de los protocolos dificulta la adherencia completa.
Objetivo:
Caracterizar la población de pacientes con cáncer de próstata en vigilancia activa en un centro terciario.
Métodos:
Estudio retrospectivo de pacientes en vigilancia activa entre 2020 y 2023. Se recogieron variables clínicas, analíticas e histopatológicas a partir de la historia clínica. Se incluyeron pacientes que modificaron su estrategia terapéutica o de seguimiento, así como los fallecidos.
Resultados:
Se incluyeron 116 varones, con edad media al diagnóstico de 66,5±8,8 años, seguidos durante un periodo muy variable (226 días–19 años). El PSA al diagnóstico fue 5,2 [0,3–18,3] y la densidad de PSA 0,09 [0,003–2,371]. El diagnóstico se obtuvo mediante biopsia transrectal/transperineal de doble sextante en 52 pacientes y biopsia transperineal por fusión en 44; en 20 casos se estableció por análisis histopatológico de piezas de cirugía prostática benigna (abierta o endoscópica). En la biopsia diagnóstica, el Gleason más frecuente fue 3+3 en 94% y 3+4 en 6%. La biopsia confirmatoria mostró Gleason 3+3 en 50%. Se observó actualización del Gleason en 15,5% durante la biopsia confirmatoria o biopsias protocolizadas (11,2% a 3+4; 3,4% a 4+3; 0,9% a 4+4). El 13,8% recibió tratamiento con intención curativa (prostatectomía radical o radioterapia externa asociada a hormonoterapia). En 7 pacientes se cambió a conducta expectante (watchful waiting) por expectativa de vida.
Conclusiones:
Estos datos respaldan que la vigilancia activa es una estrategia segura en cáncer de próstata de bajo riesgo, al reducir morbilidad derivada del tratamiento sin comprometer el control oncológico.
Objetivo:
Evaluar el impacto de la carga tumoral y del tiempo hasta la cirugía en los resultados oncológicos tras prostatectomía radical (PR) en pacientes con cáncer de próstata de alto riesgo (CPAR).
Material y métodos:
Estudio retrospectivo de cohortes. Seleccionamos 285 pacientes con CPAR según criterios EAU (ISUP >3, PSA ≥20 ng/mL y/o ≥cT2c) tratados mediante PR entre 2000- 2025. Análisis univariante (Kaplan–Meier) y multivariante (regresión de Cox y logística).
Resultados:
La mediana de seguimiento fue 70 meses.
La media de edad fue 66,4 años (46–77) y el PSA medio 20,5 ng/mL (2,5–1309). El 29,4% presentaron ≥cT2c e ISUP ≥ 4 el 56%. El porcentaje medio de cilindros afectados fue del 50,8% (DE 30,9). La mediana de tiempo hasta PR fue de 4 meses.
El 25% mostró supraestadiaje de ISUP en pieza. El 36% y 60% presentaron persistencia y recidiva bioquímica (RB), respectivamente. El 20% desarrollaron metástasis (M) y el 11%, CPRC.
Análisis de supervivencia a 5 años: cáncer-específica 95,6%, libre de RB 30%, libre de M 83,3%.
Los pacientes con ≤ 50% de cilindros positivos presentaron mejor supervivencia libre de RB (p < 0,001), sin diferencias según demora quirúrgica > 4 meses (p=0,074).
Análisis multivariante de Cox ajustado por cT, ISUP y PSA: el porcentaje de cilindros positivos se asoció de forma independiente con mayor riesgo de RB y M (HR 1,013 por cada 1%; IC95% 1,007–1,019; p < 0,001). La espera quirúrgica > 4 meses no influyó en RB ni M (HR 1,20; IC95% 0,85–1,70; p = 0,31).
Regresión logística, la espera > 4 meses no se asoció a surpaestadiaje (OR 1,48; IC95% 0,74–2,36; p = 0,27) tras ajustar por PSA, ISUP en biopsia, % de cilindros y cT.
Conclusiones
El CPAR es una entidad heterogénea con elevada probabilidad de progresión y recidiva, la PR es parte de un enfoque multimodal.
El volumen tumoral en biopsia se asocia de forma independiente con mayor riesgo de RB y M. La espera quirúrgica > 4 meses no influye en los resultados oncológicos en nuestra serie.
Palabras clave: próstata, demora quirúrgica, carga tumoral.
INTRODUCCIÓN
El cáncer de próstata es el tumor más frecuente en el varón y supone una carga asistencial relevante en los Servicios de Urología. La biopsia prostática constituye la herramienta fundamental para el diagnóstico y la estratificación de riesgo, condicionando la elección terapéutica entre vigilancia activa, tratamientos focales y terapias radicales. No obstante, la concordancia entre el grado histológico obtenido en la biopsia y el de la pieza de prostatectomía radical (PR) es variable, con riesgo de infradiagnóstico o supradiagnóstico y las implicaciones clínicas que puedan suponer.
MATERIAL Y MÉTODOS
Estudio descriptivo retrospectivo de 861 pacientes sometidos a biopsia prostática por fusión RM-ecográfica entre 2018 y 2024. Se incluyeron aquellos pacientes tratados mediante PR (n=303). Las muestras se clasificaron según el grado ISUP (1–5) a partir de la biopsia prostática, diferenciando muestreo dirigido (focal) del resultado global de la biopsia (muestreo dirigido más aleatorio), y se compararon con la anatomía patológica de la pieza de PR. Se analizó la concordancia en grado histológico entre ambos subgrupos.
RESULTADOS
Se analizaron 303 pacientes tratados mediante PR. Considerando los resultados del muestreo dirigido: se observaron 154 infradiagnósticos (50,8%), 122 casos de concordancia (40,3%) y 27 supradiagnósticos (8,9%). Destaca la presencia de 29 biopsias negativas que resultaron positivas en la pieza de PR. En el subgrupo del resultado global de la biopsia se registraron 122 infradiagnósticos (40,3%), 148 casos concordantes (48,8%) y 33 supradiagnósticos (10,9%).
Adicionalmente, de los pacientes catalogados como ISUP 1 en la muestra global de la biopsia (114), 69 de ellos (60.5%) han pasado a un ISUP ≥2 en la anatomía patológica de la PR. Considerando cáncer de próstata clínicamente significativo aquel con un ISUP ≥2.
CONCLUSIONES
En nuestra serie, la concordancia anatomopatológica entre la biopsia prostática y la pieza de prostatectomía radical mejora al asociar el muestreo sistematizado. Por otro lado, es preciso valorar la repercusión pronóstica de la discordancia en el grado histológico tras la PR.
PALABRAS CLAVE: Cáncer, próstata, biopsia.
Introducción y objetivos:
La persistencia de PSA tras prostatectomía radical (PR) se asocia a peor control oncológico. Tras la incorporación de la cirugía robótica en nuestro centro, evaluamos su impacto en la persistencia bioquímica en práctica real. El objetivo fue determinar la incidencia de persistencia de PSA e identificar predictores, incluyendo el efecto del abordaje en subgrupos de alto riesgo patológico.
Material y métodos:
Estudio retrospectivo de pacientes sometidos a PR entre septiembre de 2022 y julio de 2025. El outcome principal fue persistencia de PSA (PSA ≥0,1 ng/mL en el primer control postoperatorio). Se analizaron como predictores: PSA al diagnóstico, ISUP en biopsia, estadio clínico, estadio patológico pT/pN, estado de márgenes, tipo de abordaje (robótico vs laparoscópico) y conservación de bandeletas neurovasculares. El impacto del abordaje se evaluó en el análisis global y en subgrupos estratificados según estadio patológico (pT<3 vs pT≥3) y estado de márgenes. Se realizaron análisis univariante y regresión logística multivariante.
Resultados:
Se incluyeron 148 pacientes (84 robóticos, 64 laparoscópicos), mediana de edad 66 años (IQR 62–70). La persistencia de PSA fue del 9.5% (14/148). En el análisis univariante, se asociaron significativamente con persistencia un PSA diagnóstico más elevado, ISUP en biopsia ≥3, pT≥3, pN positivo y márgenes positivos (p<0.05). No hubo diferencias significativas por abordaje ni por preservación de bandeletas.
En el modelo multivariante, pT≥3 (OR 6.1; IC95% 1.7-22.4; p=0.006) y márgenes positivos (OR 4.8; IC95% 1.3-17.6; p=0.01) fueron predictores independientes de persistencia de PSA. PSA al diagnóstico y pN positivo mostraron tendencia sin significación. En los subgrupos de mayor riesgo patológico (pT≥3 y/o márgenes positivos), el abordaje robótico mostró una tendencia a menor persistencia de PSA frente a la laparoscopia sin alcanzar significación (OR ajustado 0,6; IC95% 0,3–1,2; p=0,09).
Conclusiones:
En nuestra cohorte, la persistencia de PSA tras PR fue aproximadamente del 10%. pT≥3 y márgenes positivos fueron los principales predictores independientes. No se demostraron diferencias globales por abordaje, aunque en subgrupos de alto riesgo se observó una tendencia no significativa favorable a robótica, que deberá confirmarse en series con mayor tamaño muestral.
Palabras clave: Persistencia PSA; Prostatectomía radical, Cirugía robótica