Introducción:

El cáncer de próstata es el segundo tumor más frecuente en varones a nivel mundial. El diagnóstico definitivo se realiza mediante biopsia de próstata, su rendimiento podría verse condicionado tanto por la formación como por la técnica empleada. Queremos analizar la influencia de la formación en las técnicas de biopsia sobre los resultados diagnósticos entre diferentes abordajes y modalidades.

Material y Métodos:

Estudio observacional retrospectivo multicéntrico no concurrente de una cohorte de 931 pacientes con elevación de PSA sometidos a diferentes técnicas de biopsia prostática entre Enero 2020 y el Septiembre 2024 en Hospital Universitario de Salamanca y Universitario Puerta del Mar, Cádiz.

Se compararon los dos grupos de formación, según práctica clínica habitual (GPC n=624) y mediante un curso específico (GFRC, n=307). Variables demográficas, técnicas de biopsia y abordajes (convencional, saturación, microultrasonidos y fusión; transrectal vs. transperineal) y resultados histopatológicos fueron analizados. Se realizó un análisis multivariante mediante regresión logística.

Resultados:

Edad media 71,3 años para ambos grupos. El valor predictivo positivo (VPP) para el diagnóstico de cáncer fue elevado (73,07% GPC vs. 75,89% GFRC), sin diferencias significativas. GPC realizó mayoritariamente biopsias transrectales estándar (70.3%) y por saturación (23.4%). Mientras que GFRC mayoritariamente realizó biopsia transrectal guiada por micro-ultrasonidos (41.6%).

El análisis multivariante mostró un elevado rendimiento predictivo global (R² de Nagelkerke = 0,891). Se identificaron como factores independientes asociados al resultado de la biopsia tanto el tipo de técnica empleada como la experiencia del operador.

La técnica transrectal estándar mostró el mayor rendimiento diagnóstico (OR ≈ 20; p ≤ 0,006), superando a técnica avanzadas como la guiada por micro-ultrasonidos (OR = 0,011; p < 0,001) en el análisis ajustado.

Respecto a la formación, cada año de experiencia adicional del médico se asoció a una reducción del 6,3 % de la probabilidad de resultados positivos (OR = 0,937; p < 0,001). A pesar de una distribución de los grados ISUP 4 y 5 en favor de GFRC (ISUP 4- 14.98%; ISUP 5- 14.66%) vs. GPC (ISUP 4- 9.3%; ISUP 5- 12.66%), no se observó asociación estadísticamente significativa entre la formación en técnicas avanzadas y la detección de tumores de alto grado.

Conclusión:

Independientemente de la formación recibida, la biopsia prostática presenta un alto rendimiento diagnóstico. Tanto el tipo de técnica como la experiencia del operador influyen significativamente en la probabilidad del resultado positivo. La biopsia transrectal estándar presentó mayor rendimiento diagnóstico, estos resultados refuerzan el papel de esta técnica, señalando el valor de la curva de aprendizaje en técnicas avanzadas.