Introducción y objetivos:
El abordaje robótico se ha consolidado progresivamente en la prostatectomía radical mínimamente invasiva, si bien persiste controversia sobre su impacto real frente a la laparoscopia en práctica clínica. El objetivo de este estudio es comparar ambos abordajes evaluando resultados perioperatorios, rendimiento ganglionar y concordancia histopatológica (upgrade y upstage), así como su influencia temprana en la toma de decisiones postoperatorias.

Material y métodos:
Análisis retrospectivo de pacientes sometidos a prostatectomía radical mínimamente invasiva entre septiembre de 2022 y julio de 2025. Se compararon los abordajes laparoscópico y robótico en resultados anatomopatológicos (márgenes quirúrgicos, rendimiento ganglionar, upgrading) así como en evolución postoperatoria. Se evaluó la indicación de radioterapia adyuvante o de rescate. Se realiza análisis multivariante ajustado por edad, PSA, estadio clinico e ISUP.

Resultados:

Se incluyeron 148 pacientes (84 robóticos y 64 laparoscópicos). El abordaje robótico se asoció a una estancia hospitalaria discretamente menor (2.44 vs 2.53 días; p=0,047) y a un mayor número de ganglios extraídos en los pacientes sometidos a linfadenectomía (mediana 10 vs 9 p=0,015). No se observaron diferencias significativas entre grupos en cuanto a tasas de upgrading histológico ni de upstage patológico. La proporción de márgenes quirúrgicos positivos fue mayor en el grupo robótico en el análisis no ajustado (54,8% vs 43,8%; p=0,18), si bien esta diferencia no se mantuvo tras el ajuste multivariante (OR 1,53; p=0,29). La indicacion de radioterapia adyuvante o de rescate fue comparable entre abordajes en el seguimiento temprano.

Conclusiones
En una cohorte contemporánea, la prostatectomía radical robótica ofrece una ligera optimización de la recuperación postoperatoria y un rendimiento ganglionar comparable, sin diferencias relevantes en resultados oncológicos tempranos frente a la laparoscopia. Estos datos sugieren que las ventajas del abordaje robótico en práctica real son fundamentalmente técnicas, sin impacto clínico significativo precoz en la estadificación patológica ni en la toma de decisiones oncológicas iniciales.