INTRODUCCIÓN

La nefrectomía parcial (NP) endoscópica (laparoscópica y robótica) es la técnica de elección para el tratamiento de tumores renales T1a y T1b. Puede realizarse mediante clampaje arterial y venoso (cAV) o clampaje arterial exclusivo (cA), sin consenso sobre cuál ofrece mejores resultados. El objetivo del estudio es comparar la seguridad, eficacia y funcionalidad (trifecta y pentafecta) de ambos tipos de clampaje según la complejidad quirúrgica (clasificación RENAL).

MATERIAL Y MÉTODOS

Se realizó un análisis retrospectivo de 150 pacientes sometidos a NP endoscópica: 67 con complejidad baja (RENAL 4–6), 65 moderada (RENAL 7–9) y 18 alta (RENAL 10–12). En cada grupo se compararon cAV y cA analizando variables epidemiológicas y perioperatorias. La seguridad, eficacia y funcionalidad se evaluaron mediante TRIFECTA (tiempo de isquemia <20 minutos, márgenes quirúrgicos negativos y ausencia de complicaciones) y PENTAFECTA (TRIFECTA y conservación ≥80% del filtrado glomerular al año). Para la comparación de variables cuantitativas se utilizó la t de Student y para las cualitativas el test exacto de Fisher, considerando significativa una p <0,05.

RESULTADOS

En el grupo de baja complejidad, el cA alcanzó tasas de TRIFECTA y PENTAFECTA del 79% y 62%, respectivamente, frente al 66% y 51% del cAV, sin diferencias significativas.

En el grupo de complejidad moderada, el cA obtuvo un 55% de TRIFECTA frente al 77% del cAV, sin diferencias significativas; sin embargo, la PENTAFECTA fue superior en el grupo cAV (77% vs 47%; p = 0,03).

En tumores de alta complejidad, el cA logró tasas de TRIFECTA y PENTAFECTA del 62%, mientras que el cAV obtuvo 44% y 37%, respectivamente, sin diferencias significativas.

CONCLUSIÓN

No se observaron diferencias en los resultados quirúrgicos, oncológicos y funcionales entre cA y cAV en tumores de baja y alta complejidad. En los tumores de complejidad moderada, el clampaje arterial y venoso se asoció a mejores resultados funcionales (PENTAFECTA).