Póster P-347 — Donde realmente importa: MoLEP versus ThuFLEP en próstatas mayores de 80ml. Resultados preliminares de un estudio multicéntrico randomizado.
Resumen
INTRODUCCIÓN. La enucleación endoscópica anatómica de la próstata con láser (LAEEP) es un tratamiento eficaz para la obstrucción prostática benigna (OPB). La enucleación prostática con láser Holmium con modulación de pulso y tecnología Moses 2.0 (MoLEP) y la enucleación con láser de tulio (ThuFLEP) son dos de las principales técnicas utilizadas. Aunque diversos estudios han comparado ambos abordajes sin hallar diferencias concluyentes, la mayoría incluyen próstatas pequeñas (<80ml), lo que puede dificultar la detección de diferencias en la eficiencia de enucleación.
El objetivo del estudio es comparar el tiempo quirúrgico entre MoLEP y ThuFLEP en próstatas >80ml.
MATERIAL Y MÉTODOS. Ensayo clínico prospectivo, aleatorizado, no ciego y multicéntrico que incluyó pacientes con indicación de cirugía por OPB mediante LAEEP y volumen prostático >80 ml, procedentes de tres centros de alto volumen en Barcelona. La variable principal fue el tiempo quirúrgico. Se estimó que MoLEP podría reducirlo al menos 5 minutos. Con un riesgo alfa del 5% y beta del 20% (contraste bilateral), se calculó un tamaño muestral de 120 pacientes (60 por grupo). Las variables cuantitativas y cualitativas se compararon mediante la prueba U de Mann-Whitney y el test exacto de Fisher. Finalmente, realizamos un análisis multivariante.
RESULTADOS. Se analizaron 75 pacientes (35 ThuFLEP vs. 40 MoLEP) con características basales similares. La edad media fue de 74 años (80–68) en el grupo ThuFLEP y de 68,5 años (76,25–65) en el grupo MoLEP. MoLEP mostró tiempos de enucleación y quirúrgicos totales significativamente menores (67’ vs. 44’, p=0,0045; y 99’ vs. 67’, p=0,01), con volúmenes de tejido enucleado comparables (82,5 g vs. 89 g). La eficiencia de enucleación fue superior en el grupo MoLEP (2,02 g/min vs. 1,23 g/min; p=0,006). Las tasas de transfusión, reintervención y consultas en urgencias fueron mayores en ThuFLEP, sin diferencias en la estancia postoperatoria (2 días; p=0,95). En el análisis multivariante, MoLEP se asoció con menos complicaciones (OR 0,42; p=0,036; IC 95%: 0,17–0,93).
CONCLUSIÓN. En este análisis preliminar, MoLEP se asocia a menor tiempo quirúrgico, mayor eficiencia de enucleación y menos complicaciones postoperatorias, con estancias hospitalarias similares a ThuFLEP, en próstatas >80ml.