P-252 Presentación: Póster virtual

RESUMEN DE COMUNICACIÓN
Evaluación Prospectiva y Multicéntrica en el Diagnóstico de Cáncer de Próstata con el sistema Koelis®
Belkahia, G; Sánchez Guerrero, C; Justo Quintas, J; García Rojo, E; Otta Oshiro, Rj; García Barreras, S; Romero Otero,J
Hm Hospitales y Roc Clinic

Introducción: La biopsia de fusión (BF) representa un avance cualitativo en el diagnóstico del cáncer de próstata (CaP) y es actualmente una metodología de primera línea en el diagnóstico del CaP.

Objetivos: Presentar nuestra cohorte de pacientes de BF con el sistema Koelis®, así como identificar variables relacionadas con mayor riesgo de diagnóstico de CaP.

Material y Métodos: Se llevó a cabo un estudio prospectivo multicéntrico utilizando el sistema de fusión elástica Koelis® entre 2020-2023. Se realizó BF transperineal a pacientes con lesiones PIRADS≥3. Realizamos un análisis descriptivo de variables demográficas (edad) y oncológicas (PSA, cTNM, volumen localización y PIRADS de la lesión; grado ISUP de la lesión). Se realizó chi2 como test de contraste de hipótesis, consideramos un nivel de significación estadística p <0,01.

Resultados: Se realizó BF a 626 pacientes con una media de edad de 67,03 años(DE 8,87), con y un PSA medio de 8,09 ng/mL(DE 9,11).

Presentaron una media de 1,52 lesiones(DE0,69) por paciente, con una mediana de volumen por lesión de 0,48 mm3(0,14-1,08). La mayoría de las lesiones fueron clasificadas como PIRADS 4 (55,37%), y un 23,49 % como PIRADS 3 y 21,14% PIRADS 5.

Se diagnosticó CaP a 418 pacientes. Los pacientes con BF positiva tenían mayor edad que los de BF negativa 69,01años(DE 8,99) vs 64,72 años(DE 8,16); p<0,001. En cuanto al volumen de las lesiones, no se encontraron diferencias significativas entre el volumen de las lesiones y el diagnóstico de CaP (p=0,19).

Un PIRADS mayor se asoció con mayor frecuencia de diagnóstico de CaP(p<0.001); fueron positivas el 22,73% de las clasificadas como PIRADS 3, 48,30% de PIRADS 4 y 84,40% de PIRADS 5.

Un mayor PIRADS también se asoció con un grado ISUP mayor (p<0,01).

 

PIRADS 3 N=53

PIRADS 4

N=226

PIRADS 5

N=119

ISUP 1

84,9%(45/53)

54,4%(123/226)

41,2%(49/119) 

ISUP 2

9,4%(5/53)

15,9%(36/226)

20,2%(24/119)

ISUP 3

1,9%(1/53)

10,2%(23/226)

10,1%(12/119)

ISUP 4

2/53(3,8%)

15,9%(36/226)

17,6%(21/119)

ISUP 5

0,0%(0/53)

3,5%(8/226)

10,9%(13/119)

Conclusión: Una mayor puntuación en la clasificación PIRADS se asocia con mayor riesgo de diagnóstico de CaP y mayor grado de ISUP. Los pacientes diagnosticados de CAP además tenían una mayor edad.