P-64 Presentación: Póster virtual

RESUMEN DE COMUNICACIÓN
Evaluación del acuerdo entre observadores de la fiabilidad de los predictores RENAL y PADUA para nefrectomía parcial robótica y evaluación de los elementos que conducen a desacuerdos.
Grañén García-Ibarrola, C. (1); Cuevas Garro, A. (1); Aizpurua Nieto, J. (1); Zubizarreta Ormazabal, J. (1); Rodríguez Legorburu, A. (1); Berreteaga Berrio, L. (1); González Arriaga, A. (1); Larruskain, M. (2); Chyzhyk, D. (2); Sevilla, M. (2); Alberich, M. (2); Recio Ayesa, A. (1); Busto Leis, L. (1); Belloso Loidi, J. (1); Forcén Condón, R. (1); Oyarzabal Pérez, I. (1)
Servicio de Urología, Hospital Universitario Donostia (1) y Departamento de Data Science, Naru Intelligence (2)

Introducción y objetivos

Los sistemas RENAL y PADUA se utilizan de forma extendida para clasificar la complejidad de los tumores renales y evaluar el riesgo quirúrgico, brindando información sobre los resultados perioperatorios antes de una nefrectomía parcial.

El objetivo del estudio es evaluar la consistencia del consenso entre los observadores y su fiabilidad en el cálculo de ambos sistemas utilizados para la toma de decisiones en la nefrectomía parcial robótica.

Materiales y métodos

Se analizaron 316 masas tumorales de pacientes sometidos a nefrectomía parcial asistida por robot entre 2009 y 2019 y se evaluaron las puntuaciones RENAL y PADUA por dos urólogos independientes. Se calculó el acuerdo entre observadores con el porcentaje de acuerdo y la estadística Kappa no ponderada para la clasificación general, la clasificación de complejidad de las escalas y las puntuaciones de elementos.

Resultados

Se evaluó el porcentaje de acuerdo para cada elemento R, E, N, A, L y la puntuación RENAL general. Los valores con el mayor porcentaje de acuerdo son el Radio (Kappa 0.89) y la Ubicación anterior/posterior (Kappa 0.68). La clasificación de complejidad RENAL tuvo un 79.4% de acuerdo y una clasificación de acuerdo Kappa de 'Acuerdo Moderado'.

Se estudiaron los porcentajes de acuerdo para el tamaño tumoral, la ubicación longitudinal, la tasa exofítica, el borde renal, la distancia al seno y al sistema colector, y el PADUA general. En esta puntuación, el elemento con un valor más alto de acuerdo es el Tamaño tumoral (Kappa 0.87). La clasificación de complejidad PADUA tuvo un 70.8% de acuerdo y 'Acuerdo Moderado' en el Kappa.

El porcentaje de acuerdo es superior al 80% para casi todos los elementos de cada escala. Sin embargo, el acuerdo interobservador general es menor para las puntuaciones totales de escala, siendo la falta de acuerdo en solo un elemento el escenario más común. Se detecta un menor acuerdo interobservador en los elementos Cercanía y Ubicación de la escala RENAL.

Conclusiones

Aunque la evaluación general de la puntuación requiere un mayor perfeccionamiento y práctica, la clasificación de complejidad con las puntuaciones RENAL y PADUA es sustancialmente reproducible para evaluar masas renales.