P-289 Presentación: Póster virtual

RESUMEN DE COMUNICACIÓN
Comparativa láser Holmium y Thulium en litofragmentación durante Cirugía Retrograda Intrarrenal: hallazgos de un estudio prospectivo multicéntrico
Cabrera Meirás, F; Duque Ruiz Gi,; Garcia Rojo E,; Calzas Montalvo C; Belkahia G,; Espinales Castro Gm; Saenz Calzada D; Sánchez Guerrero C; Pérez Fentes Da; Romero Otero J.
Roc Clinic. Departamento de Urologia de Hm Hospitales. Madrid. España.

Introducción:

El láser Holmium: yttrium-aluminium-garnet (Ho:YAG) es reconocido como el “gold standard” en litofragmentación. Recientemente, el láser Thulium Fiber Laser (TFL) ha surgido como una tecnología prometedora, potencialmente superior al Ho:YAG, dadas sus propiedades más favorables, evidenciadas en estudios pre-clínicos.

Objetivos:

Este estudio compara el Ho:YAG y el TFL en términos de eficacia, seguridad y resultados clínicos en la cirugía retrograda intrarrenal (RIRS) para la litiasis renal.

Material y Métodos:

Estudio prospectivo multicéntrico en el cual 100 pacientes con litiasis renal única no tratada previamente fueron asignados aleatoriamente a RIRS utilizando Ho:YAG (100w Lumenis©️) o TFL (Olympus©️Soltive™). Se usaron fibras láser de 200 µm y modo de pulso corto en ambos grupos, con parámetros preestablecidos para ambos láseres. Se recogieron datos preoperatorios, incluyendo volumen y densidad litiásicos. Las variables intraoperatorias incluyeron tiempo de láser (LOT), energía total (J), eficacia (J/mm3) y velocidad ablativa (mm3/s) . También se registraron la duración de la estancia hospitalaria y las complicaciones postoperatorias, y se realizó una tomografía computarizada a los tres meses para evaluar la tasa libre de litiasis (SFR).

Resultados: Los grupos fueron comparables en características preoperatorias. En el análisis de los datos intraoperatorios no se demostraron diferencias estadísticamente significativas entre ambos grupos en términos de LOT: 20.26 (13.50) vs. 21.28 (11.91) min; p=0.77, eficacia: 32.89 (29.14) vs. 20.75 (12.04) J/mm3; p=0.09 y velocidad ablativa 0.78 (0.45) vs 1.05 (0.84) mm3/s; p=0.15. No se observaron complicaciones intraoperatorias en ninguno de los dos grupos. La estancia hospitalaria media fue 22 (0.23) horas brazo Ho:YAG vs. 20 (0.34) horas brazo TFL (p=0.14). Las complicaciones postoperatorias fueron similares en ambos grupos (p=0.58), habiéndose registrado solo complicaciones Clavien-Dindo grado I y II. La SFR fue similar en ambos grupos (83.84% vs. 87.88%; p=0.82).

Conclusiones: Nuestros datos iniciales sugieren que el TFL es un láser efectivo y seguro para la litofragmentación durante la RIRS, sin diferencias significativas en eficacia, velocidad ablativa , SFR o complicaciones perioperatorias comparado con el Ho:YAG. Estos hallazgos respaldan la necesidad de futuros estudios clínicos para validar los resultados obtenidos.