|
|
|
|
Carceller Tejedor, E.; Borque Fernando, A.; Sanz Vélez, J.I.; Sieso Gracia, R.; Dolezal, P.; Esteban, L.M.; Sanz Saiz, G.
|
|
|
|
|
|
|
|
Introducción: Las guías clínicas europeas recomiendan el uso de tablas predictivas de la EORTC para recidiva y progresión a 1 y 5 años en Tumores Vesicales No Músculo-Invasivos (TVNMI). Dichas tablas es que se realizaron en 2006 sobre 7 ensayos clínicos y sin administrar tratamiento de mantenimiento con BCG a ningún paciente. Diferentes grupos han intentado concluyendo que sobreestiman el riesgo en todos los grupos, sobre todo en alto riesgo. Es nuestro propósito testar su comportamiento en nuestro medio a diferentes intervalos temporales, y tanto en recidiva como en progresión.
Material y métodos: Estudio retrospectivo de 430 pacientes con TVNMI en el intervalo 1993-2008 con seguimiento mínimo de 5 años. De acuerdo a sus recidivas identificamos 612 episodios que cumplen los mismos criterios de selección que las tablas-EORTC. Comparación de la distribución de sus características basales (test Chi2), y de su capacidad de discriminación (AUC-ROC).
Resultados: Mediana de seguimiento: 54 meses (P 25-75: 23,25-93 meses)
|
EORTC nº(%)
|
HSJ nº(%)
|
p
|
Edad
|
|
|
<0,001
|
≤60
|
859(33.1)
|
124(20.3)
|
|
61-70
|
890(34.3)
|
148(24.2)
|
|
71-80
|
690(26.6)
|
218(35.6)
|
|
>80
|
118(4.5)
|
122(19.9)
|
|
NºTm
|
|
|
<0,001
|
1
|
1465(56.4)
|
312(51.0)
|
|
2-7
|
836(32.2)
|
273(44.6)
|
|
≥8
|
255(9.8)
|
27(4.4)
|
|
TamañoTm
|
|
|
<0,001
|
<1cm
|
920(35.4)
|
147(24.0)
|
|
1-3cm
|
1167(45.0)
|
288(47.1)
|
|
>3cm
|
464(17.9)
|
176(28.8)
|
|
Categoría T
|
|
|
0,009
|
Ta
|
1451(55.9)
|
354(57.8)
|
|
T1
|
1108(42.7)
|
258(42.2)
|
|
Grado
|
|
|
<0,001
|
G1
|
1121(43.2)
|
425(69.4)
|
|
G2
|
1139(43.9)
|
155(25.3)
|
|
G3
|
271(10.4)
|
32(5.2)
|
|
CIS
|
|
|
<0,001
|
No
|
2440(94.0)
|
607(99.2)
|
|
Sí
|
113(4.4)
|
5(0.8)
|
|
Recidiva
|
|
|
0,192
|
No
|
1356(52.2)
|
338(55.2)
|
|
Sí
|
1240(47.8)
|
274(44.8)
|
|
Progresión
|
|
|
0,037
|
No
|
2317(89.3)
|
564(92.2)
|
|
Sí
|
279(10.7)
|
48(7.8)
|
|
Supervivencia
|
|
|
<0,001
|
Vivo
|
1743(67.1)
|
346(57.0)
|
|
Éxitus
|
853(32.9)
|
266(43.0)
|
|
Ambas poblaciones difieren en prácticamente todas las variables, constituyendo una excelente validación externa por nº pacientes, largo tiempo de seguimiento y diferentes características basales. AUC-ROC:
|
n
|
Rec.1a
|
Rec.2a
|
Rec.3a
|
Rec.4a
|
Rec.5a
|
Prog.1a
|
Prog.2a
|
Prog.3a
|
Prog.4a
|
Prog.5a
|
EORTC
|
612
|
0,660
|
0,569
|
0,646
|
0,638
|
0,630
|
0,678
|
0,684
|
0,673
|
0,677
|
0,667
|
Conclusiones: La validación de los modelos predictivos EORTC de recidiva y progresión en TVNMI no es óptima en nuestro medio, cuestionando su aplicabilidad. Procede realizar un modelo predictivo propio de recidiva y progresión en TVNMI si deseamos disponer de una mejor clasificación pronóstica de nuestro pacientes.
|
|
|
|