Introducción y Objetivos: En pacientes con Cáncer de Próstata de bajo riesgo la vigilancia activa (VA) se postula como una opción válida de tratamiento. La necesidad de realizar una biopsia de confirmación en pacientes candidatos a vigilancia activa es un tema controvertido. El objetivo de nuestro trabajo es evaluar la necesidad de una segunda biopsia de confirmación ante el riesgo de infraestimación del Gleason en la biospia inicial.
Material y métodos: Estudio retrospectivo de 575 pacientes sometidos a prostatectomía radical en nuestro centro entre 1-Enero/2005 hasta 31-Diciembre/2014. Cumplían criterios STAR de VA 121 pacientes (PSA<10, Gleason biopsia≤6 y cT≤cT3) con edad media de 69,2 años (DS: 6,8) y media de PSAT de 6,8 (DS:1,7). Cumplían criterios PRIAS 70 pacientes (PSA<10, Gleason ≤6, ≤cT2, cil(+)≤2 y DPSA<0.22) con edad media de 69,1 años (DS: 7,1) y media de PSAT 6,9 (DS:1,6). Se comparó Gleason de biopsia/Gleason real y afectación capsular y/o de vesículas seminales en ambos grupos. Aplicamos estadística descriptiva e inferencial (chi-cuadrado), con el Software SPSS 20.0.
Resultados: Al analizar la relación entre el Gleason de la biopsia y el definitivo, hemos obtenido resultados estadísticamente significativos en ambos grupos (p< 0.009).
|
Gleason A. Pat Definitivo
|
Total
|
4
|
5
|
6
|
7a (3+4)
|
7b (4+3)
|
8
|
9
|
|
Gleason
Biopsia
|
START
|
< 6
|
2(9.5%)
|
8(38%)
|
8(38%)
|
3(14.2%)
|
0
|
0
|
0
|
21
|
6
|
1(1%)
|
1(1%)
|
63(63%)
|
22(22%)
|
9(9%)
|
1(1%)
|
1(1%)
|
100
|
PRIAS
|
< 6
|
1(10%)
|
4(40%)
|
5(50%)
|
0
|
0
|
0
|
0
|
10
|
6
|
1(1.7%)
|
0
|
42(70%)
|
13(21.7%)
|
3(5.0%)
|
1(1.7%)
|
0
|
60
|
Total
|
START
|
3(2.5%)
|
9(7.4%)
|
71(58.7%)
|
25(20.7%)
|
9(7.4%)
|
3(2.5%)
|
1(0.8%)
|
121
|
PRIAS
|
2(2.9%)
|
4(5.7%)
|
47(67.1%)
|
13(18.6%)
|
3(4.3%)
|
1(1.4%)
|
0
|
70
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Tabla 1: Comparación Gleason biopsia/definitivo en grupos START y PRIAS.
|
START
|
PRIAS
|
AFECTACIÓN CAPSULAR
|
15.7%
|
11.9%
|
AFECTACIÓN VVSS
|
4.2%
|
1.5%
|
Tabla 2: Afectación capsular y de VVSS en ambos grupos
Conclusiones: Aunque un porcentaje de pacientes presenta un upgrading en el Gleason particularmente con criterios más flexibles –START-, ambas clasificaciones son razonablemente asumibles para seleccionar pacientes en VA sin necesidad de biopsia de confirmación, si bien el impacto en el retraso diagnóstico no está definido, información que debe ser considerada y consensuada con el paciente.
|