|
|
|
|
Pardo Martínez, A; Romero Hoyuela, A; Barceló Bayonas, I; Muñoz Guillermo, V; Jimenez Peralta, D; Barragán Gamero, M; Carrillo George, C; Pietricica, B.N; Izquierdo Morejón, E; Rosino Sánchez, A; Cruces De Abia, F; Hita Villaplana, G; Fernández Aparicio, T
|
|
|
|
|
|
|
|
|
INTRODUCCIÓN: la enucleación prostática con láser de holmium (HoLEP) está indicada en el tratamiento de síntomas urinarios obstructivos en próstatas de alto volumen. Analizamos la edad, características clínicas y resultados de los pacientes con síntomas urinarios obstructivos tratados mediante HoLEP. MATERIAL Y MÉTODOS: estudio retrospectivo. Se incluyen pacientes intervenidos de HoLEP en el periodo comprendido entre enero de 2016 y noviembre de 2018. Establecemos dos grupos según la edad: menos de 75 años (grupo 1) y 75 años en adelante (grupo 2). Se realiza el análisis estadístico con SPSSv20. RESULTADOS: son válidos para este estudio 122 pacientes. La edad media es de 70,7 años (49-92). El tiempo de seguimiento medio es de 17 meses (1-35). En la siguiente tabla se exponen las variables analizadas por grupos de edad: | | Total (N=120) | Grupo 1 (N=80) 65,5% | Grupo 2 (N=42) 35,5% | P | | PSA(x), ng/ml | 5,57 | 5,7 | 5,2 | NS | | ASA I-II-III-IV | 4,5%-58%-32%-5,5% | 7%-71%-18%-4% | 0%-35%-57,5%-7,5% | 0.000 | | ANTIAGREGACIÓN | 26% | 20% | 36,6% | 0.048 | | ANTICOAGULACIÓN | 13% | 8,75% | 22% | 0.042 | | SONDA VESICAL - RAO | 50% | 45,5% | 57,5% | NS | | VOLUMEN PROSTÁTICO (x), cc | 92 (40-200) | 93 (40-200) | 89,5 (40-177) | NS | | TIEMPO QUIRÚRGICO (x), minutos | 150 (45-300) | 148 (45-294) | 156 (55-300) | NS | | HOSPITALIZACIÓN (x), días | 3,4 (1-24) | 3,4 (1-24) | 3,37 (2-17) | NS | | COMPLICACIONES | 8,5% | 7,6% | 10% | NS | | RETIRADA DE SONDA VESICAL AL ALTA | 90% | 88,5% | 92,7% | NS | | REINGRESO | 8,5% | 6,6% | 12,5% | NS | | SD IRRITATIVO | 17% | 15% | 21% | NS | | CONTINENCIA | 62% | 62% | 63% | NS | | CA. PRÓSTATA | 7% | 4% | 10% | NS | | ESTENOSIS URETRAL | 6% | 7% | 2,5% | NS |
CONCLUSIONES: en el grupo de mayor edad encontramos mayor riesgo anestésico y tasas de anticoagulación y antiagregación mayores respecto al grupo más joven. Sin embargo, no encontramos diferencias en complicaciones ni resultados funcionales postquirúrgicos. Concluimos que la edad no es una limitación para esta técnica.
|
|
|
|